Жеваго залез в карман миноритариям Ferrexpo

Сентябрь 13th, 2017

Разводка (иначе не скажешь) с получением кредита в 500 млн долларов зарубежными компаниями Ferrexро Finance plc, Ferrexpo AG, Ferrexpo Middle East FZE народного депутата Константина Жеваго под залог 99% акций Полтавского ГОКа снова поставила вопрос о качестве корпоративного управления в крупнейшем украинском производителе окатышей.

С одной стороны, у Ferrexpo достаточно простая и понятная инвесторам бизнес-модель (речь идет о добыче сырья и его первичной переработке) и в ее рамках много не украдешь, чем обычно славятся на Западе публичные компании из стран третьего мира. Кроме того, экономический бум в Китае и связанный с этим рост цен на практически любое сырье повышают аппетит инвесторов к риску в подобных предприятиях.

С другой — Жеваго, как основной акционер Ferrexpo и типичный украинский олигарх, сформировавшийся в “лихих” 90-ых, пытается заработать на всем, что находится за пределами основного производственного процесса компании. На нюансах, в которых разберется далеко не каждый акционер со стороны. А если даже и разберется, то вряд ли получит хоть какой-то шанс влиять на политику компании. В конце января свои 12% Ferrexpo “под чистую” продала Wigmore Street Investments No. 3 — дочерняя структура CERCL Holdings Limited, совместного предприятия BXR Group и чешского предпринимателя Зденка Бакала (Zdenek Bakala). В свое время он был партнером Жеваго по целому ряду проектов В частности вместе, они контролировали поставку сырья на металлургический комбинат U.S. Steel Košice в Словакии. И тут на гребне сырьевого бума Бакала (второй по размеру пакета акционер) демонстративно выходит из Ferrexpo.

Последствия не заставили себя долго ждать. Котировки акций Ferrexpo 26-27 января рухнули сразу на 8% (впрочем, затем понемногу отыграли свое). Но что гораздо существенее в апреле первую партию окатышей в 10 тысяч тонн на U.S. Steel Košice отправил Качканарский горно-обогатительный комбинат (входит в российский “Евраз” Романа Абрамовича). До сих пор окатыши на словацкий меткомбинат поставлял лишь Ferrexpo, однако, ссора Жеваго с Бакала разрушила эту квази-монополию.

Возможно, что одним из поводов для этих трений как раз и стало желание Жеваго взять новый большой займ. Ведь хотя в августе 2016 года Ferrexpo полностью погасила 420 млн долларов предэкспортного финансирования, компания продолжает обслуживать кредитную линию в 350 млн долларов с погашением в августе 2018 года. Кроме того, в июле 2015 года держатели еврооблигаций Ferrexpo на 346 млн долларов окончательно одобрили их реструктуризацию, отсрочив их погашение до 7 апреля 2019 года. Если затея с получением кредита на 500 млн долларов выгорит, то общий долг компании вырастет до 1,2 млрд долларов, что с лихвой перекроет ее годовую выручку (по итогам 2016 года — чуть менее миллиарда долларов). И при этом в залоге у банков окажется основной производственный актив компании Полтавский ГОК, где не только добывается более половины руды Ferrexpo, но и вся руда компании превращается в премиальный продукт — окатыши. Не говоря уже о запасах ЖРС, львиная доля которых тоже сконцентрирована на ПГОКе.

Вопросы вызывает не только закредитованность Ferrexpo, но и сама модель ее работы в Украине. В то время как британская “мама” последние три года регулярно показывает прибыль (2014 — 183 млн долларов, 2015 — 31 млн, 2016 -189 млн) и в этом году после годичного перерыва даже вновь заплатит акционерам дивиденды (39 млн долларов), ее “главная житница” — Полтавский ГОК — не вылезает из убытков. Справедливости ради, если по итогам 2014 года они составляли 1,7 млрд гривен (143 млн долларов), в 2015 году выросли до фантастических 5,9 млрд гривен (270 млн долларов), то по результатам 2016 года упали до почти смешных 32 млн гривен.

Очевидно, что такая модель работы британской компании на территории Украины возможна лишь в случае, если в Государственной фискальной службе сидят слепо-глухо-немые, которых ежеминутно лупят с Банковой по голове, тем самым заставляя не замечать очевидное налоговое преступление. Назвать такую модель функционирования бизнеса сколь-нибудь устойчивой, язык не поворачивается. Это локальный “договорняк” — по экспроприации прибыли, заработанной на эксплуатации украинских недр, в международные офшорные юрисдикции — которому может прийти конец в любой момент. В этом случае Константин Жеваго станет фигурантом масштабного уголовного дела об уклонении от налогов на миллиарды гривен, а не нынешних жалких обвинений в получении им как народным депутатом Украины 480 тысяч долларов зарплаты и 7 тысяч швейцарских франков пенсии в качестве исполнительного директора в британской Ferrexpo PLC.

Именно вышеописанные “налоговые маневры”, кстати, мешают Жеваго сегодня договариваться с западными банками о выделении кредита под залог Полтавского ГОКа. Очевидно, что кумулятивный убыток объекта залога за три года в размере более 410 млн долларов не способствует получению синдицированного займа в полмиллиарда долларов.

Напомним, что закрыть сделку по синдикации кредита для Ferrexpo, ее организатор BNP Paribas собирался еще 31 июля. Правда, тогда речь шла о 350 млн долларах. В итоге собрать средства к означенному сроку не удалось, так как банки выдвинули требование о передаче в залог Полтавского комбината. В ответ Жеваго потребовал увеличения размера кредита до 500 млн долларов. При том, что более-менее четкое объяснение как будут использованы привлеченные средства у Ferrexpo есть только для 200 млн долларов.

Предполагается, что 150 млн долларов уйдут на расширение существующих производственных мощностей, а еще 50 млн — на поддержание их в работоспособном состоянии. Естественно, вопрос вызывают варианты использования остальных 300 млн долларов, которые будут получены от западных банков. Не исключено, что у Константина Валентиновича наступит очередное “инвестиционное обострение”. В свое время, “УкрРудПром” уже писал о череде неудачных покупок, которые Жеваго наделал как за счет средств Ferrexpo, так и других направлений его бизнеса.

“В июле 2013 года принадлежащий Жеваго керченский завод “Залив” объявил о подписании соглашения о покупке судостроительного подразделения норвежской Bergen Group ASA. За 18,2 млн долларов “Залив” получил 51% акций в новосозданной компании. Этой компании будут переданы принадлежащие Bergen Group заводы Fosen и BMV. После завершения сделки оба акционера совместно внесли 50 млн крон (8,36 млн долларов) в оборотный капитал новой компании для дальнейшего развития. Кроме того, компания получила от структур Жеваго около 40 млн долларов для финансирования строительства судов.

В начале сентября того же года Жеваго купил крупного трейдера по торговле сырьевыми товарами VA Intertrading. Учредитель и крупнейший акционер VA Intertrading — Voestalpine Group (Ferrexpo на протяжении многих лет является крупным поставщиком железорудного сырья для металлургических предприятий этого австрийского концерна) — сообщил о продаже структурам украинского олигарха 38,5% акций трейдинговой компании за “несколько десятков миллионов евро”.

В сентябре того же 2013 года стало известно, что Ferrexpo c января 2013 года купила 15,5% бразильской горнорудной компании Ferrous Resources, работающей в железорудном бассейне Минас-Жерайс. Всего за этот пакет акций было уплачено 82 млн долларов.

В итоге все эти зарубежные инвестиции пошли прахом. Покупка норвежских верфей потеряла смысл после аннексии Крыма, в результате которой Жеваго лишился контроля над керченским “Заливом” и, соответственно, каких-либо перспектив налаживания производственной кооперации с Bergen Group.

В случае с покупкой бразильской Ferrous Resources, Ferrexpo пришлось списать по этой операции половину стоимости данной “инвестиции” — 40 млн долларов. В качестве причины этой инвестиционной неудачи в отчете британской компании упоминается падение цен на железорудное сырье.

Тот же самый кризис на сырьевых рынках доконал и приобретенного австрийского трейдера VA Intertrading: очевидно, что на стагнирующем, переполненном дешевым товаром рынке заработать невозможно.”

Не исключено, что полученные от западных банков под залог ПГОКа “лишние” 300 млн долларов будут потрачены на такого же качества проекты и с той же эффективностью. Ведь в Ferrexpo фактически отсутствует такое важное звено корпоративного управления как независимые директора. То есть должности существуют, а независимости (во всяком случае от Жеваго) — нет.

Именно члены совета директоров Ferrexpo в годовом отчете за 2014 год одобрили решение оставить счета компании в банке “Финансы и Кредит”, который еще с 2009 года находился в состоянии зомби (задерживал платежи юрлиц, не возвращал вклады частным лицам), но что оказалось гораздо важнее для “независимых” — принадлежал все тому же Жеваго. В итоге, когда в сентябре 2015 года банк в конце концов был объявлен неплатежеспособным, британская компания в один момент лишилась 175 млн долларов, находившихся на счетах в “Финансах и Кредите”.

Вернуть их себе Ferrexpo могла бы, если бы Фонд гарантирования вкладов и НБУ сумели реализовать имущество компаний, как правило, аффилированных все с тем же Жеваго. Однако, мажоритарный акционеры Ferrexpo делает все от него зависящее, чтобы эти деньги не достались британской компании. Ведь ему в ней принадлежит лишь 50,3%. В то время как, например, в “Авто КрАЗе” и “Росаве”, которые должны “Финансам и Кредиту” более 2,2 млрд гривен, он контролирует практически 100% капитала. В результате позиционные бои между юристами Жеваго и Нацбанком за контроль над собственностью, которая находится у регулятора в залоге, продолжаются в отечетвенных судах уже второй год.

В апреле этого года появилась надежда, что у НБУ хотя бы получится вернуть имущество, которое Жеваго в 2009 году отдал в залог по кредитам рефинансирования, предоставленным “Финансам и Кредиту”. Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Национального банка и принял решение об обращении взыскания имущества ПАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” — имущественного поручителя по кредиту рефинансирования ПАО “Банк “Финансы и кредит — на сумму в 287 млн гривен. К слову, всего подобных исков НБУ к структурам Жеваго — около 20.

Однако, 21 августа все тот же Хозяйственный суд под надуманным предлогом (поводом стала копеечная и по-видимому фиктивная задолженность) возбудил дело о банкротстве Киевского судостроительно-судоремонтного завода, тем самым заморозив передачу имущества предприятия в руки НБУ и соответственно — погашение долга “Финансов и Кредита” по рефинансированию.

Очевидно, что самыми главными пострадавшими от подобного девиантного поведения Жеваго являются кредиторы его банка-банкрота, которые не защищены государственными гарантиями. В первую очередь, предприятия, которые как и Ferrexpo держали свои  средства на счетах в “Финансах и Кредите”. А если смотреть глубже на эту ситуацию — то миноритарные акционеры британской компании. Ведь в отличие от ключевого собственника Ferrexpo, у них нет возможности зарабатывать в этой изначально больной ситуации на так щекочущем эго конфликте интересов.

ukrrudprom.ua


Советую почитать:

  • Жеваго залез в карман миноритариям Ferrexpo14.09.2017 Жеваго залез в карман миноритариям Ferrexpo Разводка (иначе не скажешь) с получением кредита в 500 млн долларов зарубежными компаниями Ferrexро Finance plc, Ferrexpo AG, Ferrexpo Middle East FZE народного депутата Константина Жеваго […]
  • Павел Фукс сдал продукты07.08.2017 Павел Фукс сдал продукты Бизнесмен вышел из капитала «Росагромаркета». Владелец MosCityGroup Павел Фукс перестал быть учредителем холдинга «Росагромаркет», который планирует строительство […]
  • Павел Фукс сдал продукты07.08.2017 Павел Фукс сдал продукты Бизнесмен вышел из капитала «Росагромаркета». Владелец MosCityGroup Павел Фукс перестал быть учредителем холдинга «Росагромаркет», который планирует строительство […]
  • Игорь Юсуфов «под прикрытием»?20.07.2017 Игорь Юсуфов «под прикрытием»? Немецкие верфи планировали продать государству. А достались они лидерам российских ОПГ и частным предпринимателям. Среди владельцев оказался и Игорь Юсуфов? Корреспонденту УтроNews стали […]
  • Вадим Варшавский и его кредитная история15.07.2017 Вадим Варшавский и его кредитная история На днях в Басманный суд Москвы поступило заявление от предпринимателя Вадима Варшавского. Из-за выявления следствием новых обстоятельств, бизнесмен просит пересмотреть дело о взыскании с […]

Комментрование закрыто.